MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı firmaların inşa ettiği “...” projesinden 173 numaralı daireyi 2011/eylül ayında 1.096.000 TL ye satın aldığını, 10.000 TL peşin ödeyip,657.000 TL bankadan kredi kullandığını, teslim tarihinden önce taşınmazı gezdiğinde, örnek dairede olmayan 3 adet kolon bulunması nedeniyle satıştan vazgeçtiğini, davalıların ayıbı kabul etmediği, firmaya ödenen bedelin bankaya iade edildiğini,bu arada kendisininde 28.11.2011-28.6.2012 tarihleri arasında 44.360 TL yi bankaya ödediğini ancak bu miktarın ve ödenen peşinat miktarının kendisine ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, ödenen tüm bedelin,davacının sözleşme ve taahhütnamesi gereği bankaya iade edilerek kredi hesabının kapatıldığını, dairede bir ayıp bulunmadığını, teslimden önce ihtiyarı ile vazgeçmede bir sorumluluklarının bulunmadığından davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı ve davalı ... AŞ tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ... AŞ,hakkında davanın reddine karar verildiği halde maktu ücreti vekalet verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2014/1472-16711
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 5.bendinin silinerek yerine, “Davanın reddi nedeniyle davalı ... AŞ yararına 6.850 TL vekalet ücretinin takdir edilmesi ile davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine”cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ,kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.