MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2013 tarih ve 2012/199-2013/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına 43. sınıfta tescilli "Etiler" ibareli markaların bulunduğunu, davalı şirketin de 2010/38522 sayı ile aynı sınıf için "Etiler Keyifff" ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvuruya yaptıkları itirazın davalı kurumca reddedildiğini, ancak "Etiler Marmaris" markalarının davalı tesciline engel teşkil edeceğini, markaların esas unsurlarının "Etiler" ibaresi olduğunu, iltibas tehlikesinin bulunduğunu, müvekkil markalarının sektöründe tanınmışlık vasfını elde ettiğini ileri sürerek TPE YİDK"in 2012-M-1848 sayılı kararının iptalini, davalı başvurusunun tümüyle reddini ve işlemden kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, verilen süre üzerine diğer davalının tescil harcını ödemediğinden davaya konu başvurunun işlemden kaldırıldığını, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, taraf markalarının benzemediğini, iltibas tehlikesinin oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, bir savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının ayırdedici ve esas unsurlarının "Etiler" ibaresinden oluştuğu, davalı başvurusunda bulunan "keyifff" ibaresinin ayırdediciliği sağlamadığı, davalı şirket başvurusu kapsamında yer alan hizmetlerin davacı markaları ile aynı/aynı tür olduğu, taraf markalarının iltibasa sebep olacak şekilde benzedikleri, hükümsüzlük istemi olarak nitelendirilemeyecek davalı başvurusunun reddi ve işlemden kaldırılması talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK"in 2012-M-1848 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPE vekili ve davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalılardan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.