Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/1399 Esas 2014/16708 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2013/414-2013/51

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalıdan 16.650 TL ye 28.11.2011 tarihinde resmi olarak satın aldığı aracı,dava dışı S. A. B."a 11.1.2012 tarihinde 16.650 TL ye sattığını ancak aracın çalıntı olması nedeniyle akidinin elinden alındığını,kendisine karşı açılan dava sonucunda 20.483,49 TL ödemek zorunda kaldığını bildirerek bu miktarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın alıp üzerine tescil ettirdiği aracı üçüncü kişiye sattığını ancak çalıntı çıkması nedeniyle üçüncü kişinin açtığı dava sonucunda ödediği bedeli rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacıya aracı 10.500 TL ye sattığını, üçüncü kişiye satış bedelinden sorumlu olmadığını, çalıntı olayı ile ilgisi bulunmadığını savunmuştur. Dava konusu aracın noter satış sözleşmesinde, satış bedeli yazılmamış,kasko bedeli olarak 16.650 TL olduğu yazılıdır. Davacı ise aracı davalıdan 16.650 TL ye satın aldığını bildirmiştir. Davacı hakkında dava dışı üçünü kişinin açtığı dava sonucunda ise,14.500 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmiş,davacı ferileri ile 20.483,49 TL ödediğini bildirerek bu miktarın ödetilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davacının zararından,kendi aldığı satış bedeli ve ferileri ile sorumludur.Taraflar arasındaki noter satış sözleşmesinde, satılan aracın satış bedeli yer almadığından mahkemece, taraflar arasındaki satış tarihinde dava konusu aracın satış bedeli bilirkişi marifetiyle belirlenerek bu
bedel ve ferileri üzerinden davalının sorumluluğu değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.