Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12856 Esas 2013/14765 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12856
Karar No: 2013/14765
Karar Tarihi: 23.09.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12856 Esas 2013/14765 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2013/12856 E.  ,  2013/14765 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/06/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
    Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, davalı tarafından taşınmazında bulunan buğday ekili tarlasına verilen zararını mahkemece tespit ettirdikten sonra eldeki bu davayı açmıştır. Dava dilekçesinde, tespit giderlerinin de davalıdan alınmasını istemiştir. 22/03/1976 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince delil tespiti giderleri de yargılama giderlerinden olduğundan yerel mahkemece kendiliğinden gözetilerek bu konuda da karar verilmesi gerekir. Şu durumda, davanın kabul edilen kısmına yönelik olarak ... Mahkemesinin 2010/17 D.İş sayılı tespit dosyalarında yapılan yargılama giderleri konusunda bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 5 numaralı bendinin silinerek yerine "Davacı tarafından sarfı yapılan; başvuru harcı 8 TL, nispi harç 61,36 TL, posta masrafı 2,80 TL, vekalet harcı 2,75 TL, keşif gideri 489,20 TL, iki adet tebligat gideri 10 TL ve 506,40 TL tespit gideri olmak üzere 1.080,51 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 161,89 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına;davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın davacı yararına düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.