Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19816 Esas 2016/1597 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19816
Karar No: 2016/1597
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19816 Esas 2016/1597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak verilen karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sırasında dosyadaki eksiklikler nedeniyle dosya eksikliklerinin mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Bu eksiklikler arasında, zeytin ve yaş üzümlerin sulama tipi, üretim maliyetleri, satış fiyatları gibi verilerin eksikliği yer almaktadır. Bu nedenle, bilirkişi kurulu tarafından değerlendirilmek üzere dane zeytinin ve yaş üzümün 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait kuru tarlada dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına ortalama satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerinin (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) gösteren veri cetvellerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulması gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası (4650 sayılı yasa)
- Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri

18. Hukuk Dairesi 2015/19816 E. , 2016/1597 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2014
NUMARASI : 2013/316-2014/118
DAVACI : U.. B.. Vek.Av.Müşerref Tekin
DAVALI : C.. T.. Vek.Av.Suat Sert

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 16.04.2015 gününde temyiz edenlerden davalı vekili Av.Suat Sert ile davacı vekili Av. Hatice Sarılkan geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin geri çevirme kararı üzerine gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden mahkemeye gönderilen zeytin verilerinin sulu tarlaya mı kuru tarlaya mı ait olduğunun bildirilmediği, üretim maliyetleri içerisinde sulama giderlerinin yer aldığı, bu haliyle veri cetvelinin sulu tarlaya göre hazırlandığı izlenimi uyandırdığı, yine gönderilen zeytin verilerinde 2012 yılına ait veri listesinin 2011 yılının tıpatıp aynısı olduğu, oysa farklı yıllarda ürün satış fiyatı ile üretim masraflarının aynı olamayacağı gözönüne alındığında ve ayrıca istenen bağ (yaş üzüm) verileri de gönderilmediği için geri çevirme kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan dane zeytinin ve yaş üzümün 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait kuru tarlada dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına ortalama satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerini (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) gösteren veri cetvellerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından ve geri çevirme gereğinin yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı A.Ç.