23. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/2111 Karar No: 2020/2848 Karar Tarihi: 16.09.2020
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2111 Esas 2020/2848 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı kooperatif üyesinin aidat borcunu ödememesi nedeniyle yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiği, ancak ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği için davacının üyelikten çıkarılma kararının geçerli olmadığına karar verildi. Davacının açtığı kooperatif üyeliğinden ihraç davası kabul edilerek, kooperatifin 2203 nolu üyesi olduğu tespit edildi. Karar davalı vekili tarafından temyiz edildi, ancak temyiz itirazları reddedildi. Kanun maddeleri: Kooperatifler Kanunu (No: 1163), Medeni Kanun (No: 4721), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (No: 6100).
23. Hukuk Dairesi 2017/2111 E. , 2020/2848 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, yurt dışında çalışıyor olması nedeniyle davalı kooperatifle bağlantı kuramadığını, davalıya ödeme yapmasına rağmen kendisine tahsis edilen C Blok No:67 265 m²lik işyeri olan taşınmazın teslim edilmediğini ve kooperatiften haber alamadığını ileri sürerek; kooperatif üyeliğinin ve varsa borcunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi iken aidat borcunu ödememesi nedeniyle yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, kendisine tahsis edilen taşınmazın diğer bir ortağa tahsis edildiğini, davacının kooperatiften haber alamamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; koopetarifçe ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacının üyelikten çıkarılma kararının tebliğine ilişkin belge sunulmadığını, ihraç kararının iptali davası açma süresinin henüz başlamadığını, huzurdaki davanında ihracın iptali davası olarak görülmesi gerektiğini ve 3 aylık süresi içinde açıldığının kabul edilmesi gerekeceği gerekçesiyle davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu kooperatif üyeliğinden ihraç davasının kabulü ile kooperatifin 2203 nolu üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.