Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/1221 Esas 2020/3987 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; kovuşturma aşamasında öldüğü anlaşılan diğer sanık ..."ın alınan savunmasında, mağdur ..."in kendisinden 20.000 Euro borç para istediğini, istediği miktardaki parayı arkadaşı olan sanık ..."dan alabileceğini söyleyerek birlikte sanık ..."in iş yerine gittiklerini, sanık ..."ın kendisine mağdura ödenmek üzere 15.000 Euro verdiğini, üzerine cebinden 5.000 Euro daha koyarak mağdur ..."e toplam 20.000 Euro para verdiğini, ancak mağdurun zamanında ödemediğini, bu durumu konuşmak üzere sanık ..."ın işyerinde buluştuklarını, burada mağdurun rızasıyla borcuna karşılık suça konu senedi imzalayıp verdiğini ifade ettiği;
Sanık ..."ın aşamalardaki ifadelerinde, diğer sanık ...’un mağdura verilmek üzere kendisinden borç aldığına dair bir anlatımının olmadığı, ifadelerinde ...’un mağdurdan 4.000 Euro alacağı olduğunu, olay günü kendi işyerinde ...’un mağdurdan bu parayı istediğini, mağdura yönelik zor kullanmanın varlığından bahsetmediği;
Mağdurun ifadelerinde, diğer sanık ...’a olan borcu olduğunu, bu borcu ödeyemediği için, her iki sanığın sanık ...’in işyerinde kendisini darp ederek 47.500 TL bedelli senet imzalattıklarını, bu senedi ...’un aldığını, iki gün sonra kendisini ....’un telefon ile aradığını “Senedi geri verebileceğini” söylediğini, ben de “Ne yapacağım, geri istemiyorum” deyince, ...’un senedi yırtıp attığını” anlattığı;
Olay günü düzenlenen adli rapor ile 25/11/2013 günlü kesin adli tıp raporuna göre, sanığın kemik kırıkları oluşacak şekilde darp eylemine maruz kaldığının tespit edildiği olayda;
Sanık ...’ın mağdur ile diğer sanık ... arasındaki borç alacak ilişkisinde taraf olmadığı gibi söz konusu 4000 Euro borcun suç ve kur tarihi itibariyle imzalatılan 47.500 TL ‘lik senet arasında orantısızlık olduğu, sanık ...’in sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 149/1-c-d madde ve fıkralarının uygulanmasını gerektiren nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.