12. Ceza Dairesi 2015/11650 E. , 2016/7916 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 408 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2014 tarihli ve 2013/156 esas, 2014/66 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) rüşvet almak ve vermek, kamu kurum ve kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükümlerin temyiz edilmeksizin 12.02.2014 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 10.04.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı anlaşılmakla;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gözaltına alındığı tarihte TCDD"de kadrolu memur olarak görev yapan davacının, gözaltında kaldığı günler karşılığı maaşının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 141/1. maddesi uyarınca veya ilgili yönetmelik veya mavzuat uyarınca kesildiğinin ve davacıya kesilen meblağın iade edilmediğinin anlaşılması karşısında, davacının uğramış olduğu gelir kaybını 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 141/2. maddesi uyarınca çalıştığı kurumdan talep edebileceği, talebinin yerine getirilmemesi halinde ise anılan Kanun hükmüne uyulmadığı gerekçesiyle yetkili ve görevli idari yargı yoluna başvurarak yapılan ödemedeki kesilen miktarı talep edebileceği gözetilerek, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi ve manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına veya tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, gözaltında veya tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 4 gün süreyle gözaltında kalan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayacak şekilde fazla tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin maddi ve manevi tazminatın az olduğuna, beraat ettiği dava nedeniyle ödediği vekalet ücretine ilişkin serbest meslek makbuzuna rağmen 3.000 TL vekalet ücretinin maddi tazminata eklenmediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
