Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15651 Esas 2016/9137 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15651
Karar No: 2016/9137
Karar Tarihi: 16.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15651 Esas 2016/9137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını işleyen sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını inceler. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK'nın 53. maddesindeki bazı sözcüklerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine karar verir. Ancak, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüğün uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olduğu ve adli sicil kaydında daha önce bu suçtan kaydının bulunmadığı, bu nedenle tekerrüre dayalı hükümlülük açısından kararın değiştirilmesi gerektiği sonucuna varır. Ayrıca, yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesi gerektiği konusunda da bir hatanın yapıldığına karar verir ve kararın bu açılardan bozulması gerektiğine karar verir. 5237 sayılı TCK'ya göre, hırsızlık suçunun cezası hapis cezasıdır. Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun cezasıdır hapis cezasıdır. Mala zarar verme suçunun cezası ise hapis cezasıdır.

17. Ceza Dairesi 2015/15651 E. , 2016/9137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olup, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 191/2. maddesi ile söz konusu eylem bakımından denetimli serbestlik tedbiri öngörülmesi karşısında sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca da bir ilamı bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin tatbikine dair yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanıktan tahsiline karar verilen 6,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkartılması ile hükümden yargılama giderlerine ilişkin olan kısmın çıkartılarak yerine "Sanık hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 6,00 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.