Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28520 Esas 2016/9136 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28520
Karar No: 2016/9136
Karar Tarihi: 16.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28520 Esas 2016/9136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak verilen Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararını inceledi. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini ve mahkumiyet hükmüne uygun olduğunu kabul etti. Ancak, sanığın mala zarar verme konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının zamanaşımına uğradığını ve cezanın belirlenmesinde 5252 sayılı Yasa'nın hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtti. Mahkeme, yazılı şekilde eksik hüküm kurulduğu ve denetime olanak vermediği için kararı bozdu. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi, 142/1-b maddesi, 143. maddesi ve 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/28520 E.  ,  2016/9136 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanığın, yakınanlara ait bina niteliğindeki ahırın kapı üstü camını kırmak suretiyle hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince çalınan hayvanların değeri gözönünde tutularak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 142/1-b maddesi ile 143. maddelerine uyduğu ancak mala zarar verme konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının ise zamanaşımına uğradığı gözetilip, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.