23. Hukuk Dairesi 2013/6518 E. , 2013/7479 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesiyken 26.12.2008 tarihinde üyelikten ayrıldığını, çıkma payının aralıklarla kısmen ödenmesine rağmen bakiye 8.500,00 TL tutarın ödenmediğini, ödenmeyen kısımla ilgili ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/2010 Esas sayılı icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinden sonra ve iş bu dava açılmadan önce de davacıya ödemeler yapıldığını, bu ödemeler düşüldükten sonra kalan alacağının 5.965,00 TL olduğunu, ancak bu miktardan genel yönetim giderlerinin düşülmediğini, genel yönetim gideri düşüldükten sonra davacının talep edebileceği miktarın 4.926,99 TL olduğunu, icra takip tarihinde alacağın muaccel olmadığını, 4.926,99 TL tutarında davacıya borçlu olduğunu kabul ettiklerini, davalının kötüniyetli olmadığını ve alacağın büyük kısmını ödediğini savunarak, davanın reddi ile kötüniyetle talep ettiği 3.573,01 TL"nin % 40"ı oranında davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının takip tarihi itibariyle muaccel talep edebileceği çıkma payı alacağının 8.445,29 TL olduğu gerekçesiyle davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin davanın reddine, alacağın likit ve hesaplanabilir olması davalı borçlunun itirazında kısmen haksız çıktığından hüküm altına alınan asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
