Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan A.Y.ın 511 sayılı parselini mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek payı oranında iptal tescil istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olup taşınmazın bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                            -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 511 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan tarafından mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalı oğluna temlik edildiği anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, davada pay oranında iptal-tescil istendiği ve anılan istek doğrultusunda kabul kararı verildiği gözetilerek, taşınmazın keşfen saptanan ve eksik harcı tamamlanan toplam değerinin davacının payına isabet eden miktarı üzerinden belirlenecek harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere fazla harç ve vekalet ücreti tayini isabetsizdir.
Davalının değinilen hususa yönelik temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.