Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/3308 Esas 2006/16109 Karar Sayılı İlamı

Davacı davalı işveren nezdinde 15.01.1983 tarihinden itibaren çalıştığının tespiti ile 12813349 SSK sicil nolu çalışmaları ile birleştirilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava ,15.01.1983-02.08.1989 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, isteğin hakdüşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede,  tiyatro sanatçısı olan davacının   02.08.1989 tarihinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesinin yasal süresi içerisinde Kuruma verildiği ve 30.03.2004 tarihine kadar  hizmetlerinin kesintisiz olarak  bildirildiği görülmektedir. Bu durumda, 1983-1989 döneminde  kesintisiz çalışma olduğu kanıtlanırsa hizmetin bittiği 30.03.2004 yılı itibarıyla dava tarihine göre hakdüşürücü süre söz konusu olmayacaktır.
Öteyandan ,davacının çalışmasının amatör ve hobi mahiyetinde bir çalışma mı,  ücret,zaman ve bağımlılık unsurunu oluşturacak şekilde hizmet akdi ile yapılan sürekli bir  çalışma mı olduğunu da tesbit etmek gerekir.
Bu nedenlerle yapılacak iş;  davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu gözönünde tutularak, işyerinden ücret ödemelerine ilişkin belgeleri getirtmek, davacı ile birlikte çalışan ve  SSK prim  bordrolarında kayıtlı kişilerin bilgilerine başvurmak, hizmet akdi ile çalışmanın belirlenmesi durumunda da, davacının 08.09.1989 tarihinde 25 yaşında Ordu Fatih Lisesinden mezun olduğu anlaşıldığından, lise ve öncesi eğitimi ile ilgili devam durumunu, ve zorunluluğunu, devam zorunluluğu var ise bunun çalışmasına engel olup olmayacağını, çalışmanın kesintili geçip geçmediğini  araştırmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Hukuk Genel Kurulu’nun 16.6.1999 gün  1999/21-510-527, 30.6.1999 gün ve 1999/21-549-555, 5.2.2003 gün  2004/21-35-64 E.ve K. 15.10.2003 gün ve 2003/21-634-572  E. K. sayılı kararları da aynı yöndedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,  25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.