Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6523 Esas 2013/7478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı kooperatifin alacağına ilişkin olarak davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, borçlunun borcunu kabul ettiğini, ancak faize itirazda bulunduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, ödentinin ve ödememe halinde gecikme faizinin genel kurulca belirlendiğini, genel kurul kararlarının tüm ortakları bağladığını ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın konusunun asıl alacağa işletilen faiz olduğunu, her ne kadar genel kurul kararına dayandığı iddia edilmiş ise de aylık % 10, % 15 olarak talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu aidat ve gecikme faizi oranlarının genel kurulca belirlendiği, gecikme faizi hesabının doğru olduğundan davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine dairemizce 6098 sayılı B.K 120 maddesi uyarınca faiz uygulanması gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/10407 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağın % 40 tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.