Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6608 Esas 2013/7477 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6608
Karar No: 2013/7477
Karar Tarihi: 26.11.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6608 Esas 2013/7477 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ve bu kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi ile kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesine aykırı olduğunu iddia ederek dava açtı. Davalı ise davacının kooperatifi zarara uğrattığını ve asılsız iddialarda bulunduğunu savundu. Mahkeme, ihraç kararının dayandığı sebeplerin anasözleşmede yer alan sebeplerden herhangi biriyle ilgili olmadığını ve açılan kamu davasının yeterli olmadığını belirterek ihraç kararının iptaline karar verdi. Temyiz üzerine Yargıtay, hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazını reddetti.
Kanun Maddeleri:
- 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi
- Kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2013/6608 E. , 2013/7477 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, yönetim kurulunun 20.01.2010 tarih 254 sayılı kararıyla ortaklıktan çıkarıldığını ve kararı ... 5. Noterliği"nin 22.02.2010 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle tebellüğ ettiklerini, çıkarma nedeni olarak ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ndeki nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından yargılanma, kooperatifi zarara uğratma, kooperatife fazladan su parası ödetme ve halen görevde bulunan yönetim kurulu hakkında yalan ve iftiralarda bulunma gibi hayali ve soyut gerekçelerin gösterildiğini ileri sürerek, 1163 sayılı Koperatifler Kanunu"nun 16. maddesi ile kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesine aykırı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında ... l. Ağır Ceza Mahkemesi"ndeki davanın bilirkişi incelemesi aşamasında olduğunu, davacının kooperatif başkanlığı görevinden ayrıldığı tarihe kadar görevini savsaklayarak kooperatifi zarara uğrattığını, görev yaptığı dönemde gerekli dikkat ve ihtimamı göstermediğini, kendisinden sonra göreve gelen yönetim kurulu başkan ve üyeleri hakkında asılsız isnatlarda bulunarak soruşturma açılmasına sebebiyet verdiğini, kooperatife ait paranın davacı uhdesinde kaldığını, görevi ihmal neticesinde istenilen evrakları vermeyerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Bölge Müdürlüğüne kasada para olduğu halde ödemediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ihraç kararının anasözleşmede yer alan ihraç sebeplerinden herhangi birine dayanmadığı açılan kamu davasının, bu davaya konu olan usulsüz işlemlerin yapıldığı iddiasının ihraç kararı alınmasına yeterli olmayacağı gerekçesiyle, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.