MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, yönetim kurulunun 20.01.2010 tarih 254 sayılı kararıyla ortaklıktan çıkarıldığını ve kararı ... 5. Noterliği"nin 22.02.2010 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle tebellüğ ettiklerini, çıkarma nedeni olarak ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ndeki nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından yargılanma, kooperatifi zarara uğratma, kooperatife fazladan su parası ödetme ve halen görevde bulunan yönetim kurulu hakkında yalan ve iftiralarda bulunma gibi hayali ve soyut gerekçelerin gösterildiğini ileri sürerek, 1163 sayılı Koperatifler Kanunu"nun 16. maddesi ile kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesine aykırı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında ... l. Ağır Ceza Mahkemesi"ndeki davanın bilirkişi incelemesi aşamasında olduğunu, davacının kooperatif başkanlığı görevinden ayrıldığı tarihe kadar görevini savsaklayarak kooperatifi zarara uğrattığını, görev yaptığı dönemde gerekli dikkat ve ihtimamı göstermediğini, kendisinden sonra göreve gelen yönetim kurulu başkan ve üyeleri hakkında asılsız isnatlarda bulunarak soruşturma açılmasına sebebiyet verdiğini, kooperatife ait paranın davacı uhdesinde kaldığını, görevi ihmal neticesinde istenilen evrakları vermeyerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Bölge Müdürlüğüne kasada para olduğu halde ödemediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ihraç kararının anasözleşmede yer alan ihraç sebeplerinden herhangi birine dayanmadığı açılan kamu davasının, bu davaya konu olan usulsüz işlemlerin yapıldığı iddiasının ihraç kararı alınmasına yeterli olmayacağı gerekçesiyle, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.