Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/8610 Esas 2022/5002 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme: 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi: 11/04/2013
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri ve sanık ...

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 19/03/2021 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın dosyanın diğer sanığı olan kardeşi ... ile iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı sabit ise de, birleşen dosyada tanık ...'ın kullanmak için esrar maddesini Bayındır ilçesinde soy ismini bilmediği ... isimli kişiden aldığını ancak olay tarihinde kendisinden ele geçirilen esrarı ... ilçesinde tanımadığı kişiden aldığını kollukta ve savcılıkta beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise esrarı kendisinin yetiştirerek kullandığını kimseden satın almadığını söylediği anlaşılmakla 25/08/2012 tarihinde tanık ...'da ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin delil bulunmadığı, CMK'nın 140. maddesi gereğince alınan teknik araçlarla izleme kararına istinaden yapılan tespitlerde dosyanın ./..
diğer sanığı ...'nın farklı tarihlerde kullanıcı şahıslara ikamet önünden uyuşturucu madde sattığına ilişkin belirlemeler ve buna ilişkin sanık ...'nın ikrarı ile tanık beyanları bulunmasına rağmen, tanıkların uyuşturucu madde alışverişi yapıldıktan sonra yakalanmadıkları, satıldığı iddiaa olunan uyuşturucu maddelerin ele geçirilememesi nedeniyle uyuşturucu niteliğinde olup olmadıklarının tespitinin mümkün olmadığı, her ne kadar sanıktan uyuşturucu madde aldığı iddia olunan ... ve ...'un yapılan tahlillerinde kanda ve idrarda THC metoboliti bulunduğu saptanmış ise de ...'e satış tarihinin 02/04/2013 kan tahlili tarihinin 02/05/2013 ...'a satış tarihinin 01/04/2013 kan tahlili tarihinin 30/04/2013 olduğu, suç tarihinden bir ay sonra yapılan kan ve idrar tahlillerinden çıkan esrar metobolitinin sanık ... tarafından satıldığı iddia olunan esrar maddesinden kaynaklı olarak çıktığının tespit edilemeyeceği ve bu satışlara ilişkin delil olamayacağı anlaşılmakla eylemlerin tümü sabit görülerek sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “11/04/2013” olarak yazılması gerekirken “01/04/2013” olarak yanlış gösterilmesi,
3- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca 1'er aylık 6 eşit taksit halinde tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geriye kalan cezanın tamamının bir seferde tahsiline karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
4- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
5- Kabule göre;
Dosya kapsamından, alıcıya satıldığı iddia olunan uyuşturucu maddenin ele geçtiği tek olay olan dosyanın diğer sanığı ...'dan 01/03/2013 tarihinde uyuşturucu madde aldığı tespit edilen ...'a dair ifade tutanağı ve ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporu dahil olmak üzere tüm soruşturma evraklarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine getirtilip ve gerektiğinde ... tanık olarak dinlenilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
18/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi