MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan ... kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Taşınmazlara dava tarihindeki niteliğine göre değer biçilmesi gerekir. ... öncesi ... Belediyesi’nin dava konusu taşınmaza ilişkin olarak belediye hizmeti almadığı, etrafının meskun olmadığı yönündeki yazısı üzerine arazi vasfında olduğu anlaşıldığından bu niteliğine göre değer biçilmesi yönünde ... yapıldığı ve bozmaya uyulduğu halde, arazi vasfına göre ve objektif artış uygulanmak suretiyle bedel belirlenmesi gerekirken, imar planında konut alanı olarak ayrıldığı gerekçesi ile arsa olarak değerlendirilmesi,
2-Davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınmasına, 01/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.