Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazine adına kayıtlı 2301 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalının yapılanmak suretiyle haksız müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaza ait tapu tahsis belgesinin olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının dava konusu taşınmaza yapılanmak suretiyle elattığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                            -KARAR-
 Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğiyle açılmıştır.
Niza konusu 5 parsel sayılı taşınmaz imar uygulaması sonucu oluşturulmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli olduğu söylenemez.
Taşınmazın tapu kaydında davalıya tahsis edildiğine ilişkin şerh düşülmüştür. Yine dosya arasında bulunan belgelerden davalı yararına bir tahsis işleminin yapıldığı da sabittir.
Hal böyle olunca, 2981 Sayılı Yasanın 3290 Sayılı Yasanın 13. maddesi ile değişik 22. maddesine göre, gerekli araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   19.1.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.