Tapu İptali Ve Tescil - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/10939 Esas 2009/495 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi 2008/10939 E., 2009/495 K.

1. Hukuk Dairesi 2008/10939 E., 2009/495 K.

• TAPU İPTALİ VE TESCİL

• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ]

"İçtihat Metni"

Dava,hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazın 187.39 m2 ve arsa vasfı ile davacı adına, 13 parsel sayılı taşınmazın ise 210 m2 ve kuyulu kerpiç ev vasfı ile davalı adına kayıtlı olduğu her iki taşınmazın öncesinde 12 parsel olarak bir bütün iken malikince ifraz eoilerek taraflara satış suretiyle temlik edildiği, 14 parsel maliki davacının taşınmazı satın aldığı tarihten beri fiilen 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan evi kullandığı, davalının arsa vasfı ile satın aldığı yerin ise davacı adına kayıtlı 14 parselin bulunduğu yer olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı, hata sonucu,tapuda adına temlik edilen taşınmazın fiili durumu yansıtmadığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı 13 parsel sayılı taşınmazın kendi adına, 14 parsel sayılı taşınmazında tapusunun iptali ile fiili duruma uygun biçimde davalı adına iptal ve tescili isteğiyle eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece, dava konusu 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların taraflar adına kayıtlı yüzölçüm miktarları sabit tutularak dava kabul edilmişse de;

İddianın ileri sürülüş biçimi mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporlarından hatanın varlığı ve bu hususun tarafların ve mahkemenin de kabulünde olduğu sabittir.

Bu durumda uyuşmazlığın çözümünün fiili durumun tapuya yansıtılmasından ibaret olacağı kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, miktar ve vasıflarına dokunulmaksızın davacı adına kayıtlı 14 parselin 13 parsel davalı adına kayıtlı 13 parsel sayılı taşınmazın 14 parsel olarak sadece parsel numaraları düzeltilmek ve yer değiştirmek suretiyle fiili duruma uygun hale getirilerek ihtilafın giderilebileceği gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.

Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK"nun 428. Maddesi gereğince bozulmasına, davalı vekilinin usulüne uygun harçlandırılmayan ve temyiz defterine kaydı yapılmayan temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,19.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.