MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkil şirkete Sağlık Sigortası ile sigortalı dava dışı ..."nun 23/09/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralandığını, sigortalının bu yaralanmaya ilişkin tedavisinin ... Hastanesi"nde yapıldığını, sigortalının tedavi masrafları için 5.949,78-TL harcandığını, anılan bedele ilişkin tazminatın ... poliçesi kapsamında 28/11/2011 tarihinde müvekkil şirketin sigortalısına ödendiğini belirtmiş, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.949,78-TL alacağın ödeme günü olan 28/11/2011 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; yetki itirazlarının olduğunu, müvekkil kurumca yapılan işlemlerin haklı ve yerinde olduğunu belirtmiş, davanın öncelikle yetki yönünden sonra esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan tüm deliller ve dosya kapsamına göre, davanın reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına davacının ödeme yaptığı yaralının, araç sürücüsü olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.