Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18830 Esas 2016/9113 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, öncelikle sanığın dosyaya sunduğu belirtilen ancak dosyada görülemeyen 421,00 TL ödeme yaptığına ilişkin belgeler irdelenip, yapılan ödenin bu davaya konu kaçak tespit tutanağına ilişkin olup olmadığı açıklığa kavuşturulup, varsa ödediği toplam miktarın katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanacak cezasız ve vergiler dahil zararını karşılayıp karşılamadığı belirlendikten sonra, zararı karşılaması halinde sanık hakkında, 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, ödeme olması ve zararı karşılamaması halinde ise sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek zararından önceden ödediği miktar çıkarılarak, kalan bedeli gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile katılan 2.696,74 TL talep ettiği halde 421,00 TL ödeme olduğu, zararın karşılandığı belirtilerek belgesi dosya arasına da konulmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulup ödeme nedeniyle cezadan indirim yapılması,
2-5237 sayılı TCK’nın 163. maddesine, 6352 sayılı Yasa"nın 83. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca, elektriğin, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilip tüketilmediğinin tespiti gerekeceğinden, üzerinde delik bulunan sayacın her zaman müdahaleye müsait olduğu gözetilerek, son sağlıklı okuma ile kaçak tespiti arasında geçen süre ve meskenin kurulu gücüne göre tüketmesi gereken elektrik miktarı ile tutanak tutulurken sayaçta okunan endeksin uyumlu olup olmadığı ve tüketim föyleri incelendiğinde kaçak tespiti öncesinde tüketimde belirgin düşme olan dönem olup olmadığının ve varsa katılan kurumun zararının, cezalar hariç vergiler dahil olmak üzere, tespiti için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından sonra sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.