Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18987 Esas 2016/9112 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18987
Karar No: 2016/9112
Karar Tarihi: 16.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18987 Esas 2016/9112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, yasal sürenin geçmesi nedeniyle sanığa hakkında ceza verilmemesi opsiyonu sunulması gerektiği halde, kurum zararının ödenmesi ön şartı olmaksızın ceza verildiği için kararın bozulması gerektiği sonucuna vardı.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun'un geçici 2. maddesi'ne göre, sanığa bilirkişinin tespit edeceği kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi opsiyonu sunulması gerekmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/18987 E. , 2016/9112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek cezasız vergiler dahil zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, tarafsız bilirkişiye sanığın meskeninde sayaç olmadan elektrik kullandığı süre ve meskenin kurulu gücüne göre katılan kurumun cezasız, vergiler dahil zararı tespit ettirilmeden ve yasaya uygun ödeme ihtaratı yapılmadan yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.