Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19068 Esas 2017/10288 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 26/01/2013 tarihinde ... caddesi üzerinde trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait... plaka sayılı araç ile müvekkili tarafından sigortalanan dava dışı ... "e ait ve sürücüsü ... olan... plaka sayılı aracın çarpıştıklarını, olayda davalı borçlunun tam kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından sigortalanan aracın hasar gördüğünü, aracın tüm tamiratlarının ... poliçesi kapsamında giderildiğini, hasara ilişkin müvekkili ... şirketinin 5.009,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili ... şirketinin sigortalısının zararını karşıladıktan sonra dava haklarına halef olduğunu, halefiyet ilkesi uyarınca rücu hakkını kullandığını, yapılan ... takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; hasar miktarının fazla olduğunu ve kabulünün imkansız bulunduğunu, müvekkiline isnat edilen kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun ... 2. ... Müdürlüğünün 2014/8121 sayılı takip dosyasında 4.807,32 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağa olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin ve ... inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 242,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.