MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının yönetici olduğu dönemde kat malikleri kurulu kararına dayanarak ve giderini ödeyerek çatıyı yaptırdığını, davalının payına düşen gideri ödemediğini ileri sürerek davalının payına düşen giderin tahsilini talep etmiş, mahkemece davacının çatının tamiri kararının alındığı kat malikleri kurulu kararlarının iptal edilip kesinleştiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Yargıtay uygulamaları ve Kat Mülkiyeti Yasası"nın 5711 sayılı Yasa ile değişik 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre ortak yer ve tesislerdeki bozukluğun anayapıya ve bağımsız bölüm veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin tespiti halinde bu onarımın projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması için kat maliklerinin rızası aranmaz. Yönetici ve kat maliklerinden birisi bu durumun tespiti halinde bunun onarımı için herhangi bir kat milikleri kurulu kararına gerek olmaksızın bu konuda gerekli çalışmayı yapmaya yetkili ve görevlidirler. Bu koşullarla yapılan onarım giderlerinden de tüm kat malikleri sorumlu olurlar.
Buna göre öncelikle anataşınmaza ait belediye tarafından onaylanmış projesi getirtilip, yerinde uygulanarak, projesinde çatı olup olmadığının, varsa onarımının yapılmadan önce zorunlu ve acil olup olmadığının, onarımı zorunlu ve acil ise davacı tarafından yapılan çatının projesine uygun olup olmadığı belirlenerek, projeye uygun olduğunun tespit edilmesi halinde kat maliklerinin tamamı arsa payı oranında sorumlu olacaklarından, davalının buna göre çatı giderinden sorumlu olduğu miktar belirlenerek buna hükmedilmesi, çatının projeye uygun olmadığının veya projesinde çatı olmadığının anlaşılması halinde davalının projeye aykırı yapı giderinden sorumlu olamayacağı dikkate alınarak istemin reddi gerekirken yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan davalının diğer kat maliklerine oranla sebepsiz zenginleşmesine sebep olacak şekilde davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.