Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/448 Esas 2014/4085 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kocaeli 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :24.04.2013
NUMARASI :Esas no:2011/1020 Karar no:2013/316

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve davacı-davalı kadın lehine hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu bulunmuş ve bu kusur belirlemesine göre davalı-davacı kadının tazminat talepleri reddedilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delilerden davalı-davacı kocanın eşine sürekli şiddet uyguladığı, Kocaeli 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/696 esas- 2011/1150 karar sayılı dosyasına kadın tarafından ibraz edilen CD içeriğine göre, eşine ve eşinin ailesine hakaret ettiği ve eşini tehdit ettiği, babasının eşine yönelik tehdit ve hakaret eylemine sessiz kaldığı, eşinin yakınlarının müşterek haneye gelmesini ve müşterek çocuğu görmelerini istemediği, buna karşılık davacı-davalı kadının, eşine tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderdiği, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı, eşine vurduğu, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kocanın daha ziyade kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kadının kayınvalidesine tokat atma eylemi evliliğin 3. ayında gerçekleştiğinden ve bu olaydan sonra evlilik birliği devam ettiğinden, kadının bu davranışının koca tarafından affedildiği veya en azından hoşgörü ile karşılandığının kabul edilmesi gerekmektedir. Bu eylemin davacı-davalı kadına kusur olarak yüklenmesi bu nedenle mümkün değildir. Hal böyle iken tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine göre davacı - davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi ve davacı-davalı kadının tazminat isteklerinin reddi yönünden BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ümit"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Mehtap"a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.02.2014(Prş.)