Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ..."ın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... İl Jandarma Komutanlığı"na yapılan, ... ili, ... beldesinde bulunan ... Restoran isimli işyerinde tarihi eser bulundurulduğuna dair ihbar üzerine, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nden alınan 08.03.2010 tarih ve 2010/105 değişik iş numaralı arama kararına binaen iş yerinde yapılan aramada, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli, tescil ve tasnife tabii, pişmiş topraktan yapılmış, Roma dönemine ait kap parçaları, kandil, horoz figürü ve güllelerden oluşan 8 adet eser ile 1 adet arama dedektörünün bulunduğu ve el koyma işlemlerinin yapıldığı, her ne kadar dedektörün sahibi olan ... ile..."ın babası olan ve iş yerinde garson olarak çalışan ... hakkında izinsiz kazı yapma suçundan dava açılmış ise de; dosya kapsamında kültür varlığı bulabilmek amacıyla yapılmış bir izinsiz kazıya dair tespitin bulunmadığı, sanıkların ifadelerinde izinsiz kazı yapmadıklarını ve davaya konu eserlerin de kendilerine ait olmadığını beyan ettikleri, tüm dosya kapsamından sanıkların izinsiz kazı yaptıklarına ve davaya konu eserleri iş yerinde muhafaza eden kişilerin kendileri olduğuna dair hiçbir delilin bulunmadığı, bu nedenle sanıkların üzerlerine atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçu işlediğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.