MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı yanca açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, ambalaj sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, iflasın ertelenmesine ve tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 27.03.2013 tarihinde tedbir kararı verilmiş, bir kısım müdahillerin itirazı üzerine 24.06.2013 tarihli ek kararla, tedbir kararının A-2-5 ve B-6 no"lu bentlerinde hükmedilen tedbirlerin maddi hukuka ilişkin olduğu gerekçesiyle anılan tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Ek kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.