Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ....Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 31.01.2018 tarih ve 2017/175920-2018/10927 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ....11. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.03.2018 tarih ve 2018/1176 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15.10.2018 gün ve 94660652-105-34-6781-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2018 gün ve 2018/84473 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Somut olayda şikayetçinin şüpheliye 15 adet çorap örme makinesini kiraya verdiğini, şüphelinin 3 yıl boyunca kira bedelini ödemediği gibi kiralananları da kendisine iade etmediğini beyan ettiği, şüphelinin alınan ifadesinde Osman Kaya isimli bir kişinin yanında çalıştığını, şikayetçinin makineleri bu kişiye kiraladığını, kendisinin makineleri kiralamadığını beyan etmesi karşısında; şüphelinin ifadesinde ismi geçen .... . isimli şahsın kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek müşteki ile aralarında ilgili makinelerin kiralanmasına yönelik yapılmış sözleşme olup olmadığının araştırılması gerektiği, müşteki vekilinin itiraz dilekçesinde belirttiği, 15 adet makinenin ..... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 17.11.2016 tarihinde .... Ltd. Şti. ünvanlı firmaya satış gibi gösterilerek .... ülkesine gönderildiğinin iddia edilmesi karşısında, ilgili firma yetkililerinin tespiti ile beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamından, şüphelinin borçlu, şikâyetçinin de alacaklı olduğu senetlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında; şüpheli ile şikayetçinin yeniden beyanlarına başvurularak, senetlerin hangi hukuki ilişkiye istinaden verildikleri, makinelerin sadece kira ücreti karşılığında mı yoksa işletilmeleri karşılığında mı kiralandıkları hususları aydınlatılmadan, ayrıca şikayetçinin dilekçesinde isimleri geçen .... Konfeksiyon ve .... şirketlerinin yetkilileri ile şüphelinin ortakları olduğu belirtilen ...,.... nın dinlenilerek beyanları doğrultusunda gerekli belgeler toplanılmadan, yine şüphelinin savunmasında belirttiği .... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilip konuya ilişkin ifadesine başvurularak, elinde suça konu makinelerin kiralanmasına ilişkin sözleşme ya da başka bir belge bulunup bulunmadığı belirlenmeden, aynı şekilde mağdurun şikayeti üzerine.... yetkilileri tarafından yapılan işlemlerin akıbeti araştırılmadan eksik incelemeyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, ....11. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.03.2018 tarih ve 2018/1176 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 10.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.