MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1989 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan eski 1167 parsel sayılı (yeni 28133 ada 89 parsel) 5538 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, ... Kadastro Mahkemesi"nin 27.04.1999 tarih, 1996/7 Esas, 1999/68 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı üzerine Hazine adına tescil edilmiş, taşınmaz üzerinde bulunan muhtelif yaş ve sayıdaki ağaçların ..."a ait olduğuna ilişkin tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları vekili, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B ve kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 28133 ada 89 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Orman Kanunu"nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılan alanda kaldığı ve 08.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısımda davacılar ..., ..., ... ve ..."ın 31.12.2011 tarihinde ve sonrasında zilyet oldukları” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit çalışmaları kapsamında orman sınırları içinde kaldığı, 1976 tarihinde 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa"nın 2. maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda ise orman sınırları dışına çıkartıldığı gözetildiğinde taşınmazın tapu kaydına 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ilişkin şerh verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa"ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu tür bir çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca; mahkemece zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... ve arkadaşları vekilinin hüküm altına alınan zilyetlik tarihine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.