Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-g ve 52/2. maddeleri uyarınca, 2 yıl hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair.... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2013 tarih ve 2013/122-416 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin.... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarih ve 2013/122-416 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii.... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2015 tarih ve 2015/55 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26.10.2018 gün ve 94660652-105-34-8859-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2018 gün ve 2018/88059 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz.” şeklindeki düzenleme ile aynı kanunun 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, somut olayda İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.12.2013 tarihli kararda üye olarak bulunan hâkim Durmuş Özdemir"in, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair mahkeme heyetinde görev alamayacağı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlü hakkında verilen.... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2013 tarih ve 2013/122-416 sayılı mahkûmiyet hükmünde görev alan hâkim .... in, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin aynı mahkemenin 15.01.2015 tarihli ek kararına da katılmış olduğu anlaşılmakla; adı geçen hâkimin, dava ile ilgili yargılama yaparak ulaştığı kanaatini ilk hükümle dosyaya yansıtmış olması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede önceki kanaatinden etkilenebileceği dikkate alınarak, farklı hâkim tarafından istem hakkında karar verilmesi gerekeceğinden, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle,.... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2015 tarih ve 2015/55 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 10.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.