Bölge AdliyeMahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :Edirne İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne dair kararına karşı davalı şirket vekili ve fer’i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı şirket vekili ve fer’i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.
Eldeki davada, davacının her yıl temmuz ve ağustos aylarında domates toplama işinde çalıştığından bahisle , davalı nezdinde temmuz ve ağustos aylarına tekabül eden sürelerin dışlanmasına karşın , hizmet tespiti kararı verilen günlerin tam olarak hangi tarihlerde olduğu başka bir ifade ile dışlanan sürelerin hangi tarih aralığında olduğunun açık ve net şekilde gösterilmesi, infaza elverişli hüküm kurulması yerine yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: İlk Derece Mahkemesi"nin kararının ; 1.maddesi silinerek yerine ; “Davanın kısmen kabulü ile;
Davacının davalı şirkete ait işyerinde;
01/09/2012 – 31/12/2012 tarihleri arasında günlüğü 41,90-TL’den 120 gün,
01/01/2013 – 31/12/2013 tarihleri arasında; 1.7.2013- 31.08.2013 tarih aralığı dışlanmak suretiyle ; günlüğü 41,90-TL’den 300 gün,
01/01/2014 – 31/12/2014 tarihleri arasında , 1.7.2014- 31.08.2014 tarih aralığı dışlanmak suretiyle günlüğü 41,90-TL’den 300 gün,
01/01/2015 – 05/03/2015 tarihleri arasında günlüğü 41,90-TL’den 65 gün hizmet akdi ile sigortalı olarak çalıştığının tespitine,
01/09/2012 tarihinden öncesine ilişkin hizmet tespiti talebinin reddine”, yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı .... Sanayi Tic. Ltd. Şti. iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.