Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5573 Esas 2020/10270 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5573
Karar No: 2020/10270
Karar Tarihi: 26.10.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5573 Esas 2020/10270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükümleri temyiz edildi. Sanık mala zarar verme suçundan hüküm giymiş olmasına rağmen, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından da suçlu bulunmuştur. Ancak mahkeme, sanığın eylemlerinin gece vakti gerçekleştiği için TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiğini gözetmemiş, suç tarihinde müştekinin evine hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz etmeyen diğer sanık ile birlikte hırsızlık yaptığı gerekçesiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm giyen sanığın cezası uygun şekilde tayin edilmemiştir. Bu sebeple hükümler bozulmuş ve 5237 sayılı TCK'nın 143, 116/4, 119/1-c maddeleri gereğince suçlu bulunan sanığın cezası yeniden tayin edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5573 E. , 2020/10270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosyada mevcut 1 ve 2 nolu cd izleme tutanaklarına göre sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin eylemlerini 22:37 ila 23:10 saatleri arasında gece vakti gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2- Suç tarihinde müştekinin evine hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz etmeyen diğer sanık ... ile birlikte hırsızlık yapmak amacıyla giren sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 26/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.