MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 4, 5 parsel sayılı 2.585.79, 3.480,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 148 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1987 yılından beri ..."ın, 148 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1987 yılından beri eşit hisselerle ... ve ..."un fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve birleşen dosya davacısı ..., 148 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlar, sonrasında birleşen dosya davacısı ..., asıl dava konusu ettiği taşınmazın 148 ada 4 parsel olduğunu belirterek 148 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasından feragat etmiştir. Yargılama sırasında Hazine, 148 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 148 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, birleşen dosya davacısı ..."ın 148 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine, 148 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının feragat nedeniyle reddine, müdahil ...nin davasının 6292 sayılı Yasa"nın 9/2 maddesi gereğince durdurulmasına, çekişmeli 148 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına zilyetlik şerhi korunmak suretiyle tespit gibi Hazine adına tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına zilyetlik şerhine yönelik Hazine tarafından açılmış dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa"nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, birleşen dosya davacısı ... vekili ve müdahil/davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen dosya davacısı ... vekili ve müdahil/davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece, 148 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında, müdahil Hazinenin davasının durdurulmasına karar verilmiş ise de; 26.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6292 sayılı Yasa"nın 9. maddesinin 2. fıkrasına göre; “Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur.” hükmü gereğince ...nin, Yasa"nın yürürlük tarihinden sonra dava açamayacağı gibi, 27.08.2014 tarihli müdahale talebi hakkında, davanın "usulden reddine" karar verilmesi gerekirken, "durma" kararı verilmesi isabetsiz olup, ..."ın temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının I-2. bendinin tüm paragraflarının tamamen çıkartılarak yerine “6292 sayılı Yasa"nın 9/2. maddesi gereğince, müdahil ...nin açtığı davanın usulden reddine,” ifadesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ..."a iadesine, 20.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.