2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/31001 Esas 2018/3476 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/31001
Karar No: 2018/3476
Karar Tarihi: 27.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/31001 Esas 2018/3476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Ceza Dairesi, İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonrasında incelemiş ve dosyayı değerlendirmiş. Karar sonucunda; suç tarihi ve kararın niteliği dikkate alındığında, temyiz isteğinin reddi nedeninin olmadığı belirlenmiş. Dosyada yer alan tüm belgeler ve gerekçeler incelenerek, sanığın üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesi hükümlerine aykırılık iddiasının yerinde görüldüğü ifade edilmiştir. Bu maddede bahsi geçen seçimlik hareketlerden birisi gerçekleştiği takdirde suçun işlendiği kabul edilmektedir. Ancak, somut olayda suç tarihi itibariyle alacaklıya borçlu olan kişinin taşınmazını satışa sunması sebebiyle iddia edilen suçun işlendiği gerekçesiyle açılan davanın sonucu beklenmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, kararın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına hükmedilmiş ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması talimatı verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- İİK'nın 332. maddesi: Borçlunun, alacaklının varlıklarını kaçırmasını veya başka şekillerde alacağın tahsilini güçleştirmesini engellemeyi amaçlayan hükümleri içermektedir.
- İİK'nın 331

19. Ceza Dairesi 2015/31001 E. , 2018/3476 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İİK"nın 332. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- İİK"nın 331. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Sanığın üzerine atılı bulunan İİK"nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
2-)Telef ederek
3-)Kıymetten düşürerek,
4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek
Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması karşısında, somut olayımızda; suça konu olan taşınmazın satışına yönelik olarak Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/126 Esas sayılı dosyasıyla açılan tasarrufun iptali davasının sonucu beklenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.