Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/2300 Esas 2015/7955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sarıgöl Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2014/257-2014/386

Davacılar vekili tarafından, 16.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı İ.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, dava dilekçesi ile M.. A.. "ın 10.05.2014 tarihinde vefat ettiğini geriye yasal mirasçı olarak murisin eşi ve diğer çocuklarının kaldıklarını beyanla mirasın yasal süresi içerisinde gerçek reddini, mirasın reddi sonunda davacılardan sonra gelen alt mirasçılara mirasın reddinin bildirilmesini hasımsız olarak istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile alt mirasçılar G.. A.., R.. A.., İ.. A.., A.. K.., N.. B.., D.. B.., H.. A.., H.. A.., H.. A.."nin muris M.. A.."ın mirasını reddettiklerinin tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
Hükmü, mirasçılardan İ.. A.. temyiz etmiştir.
Mirasçılar G.. A.., R.. A.., İ.. A.., A.. K.., N.. B.., D.. B.., H.. A.., H.. A.., H.. A.. tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava olmadığı halde adı geçen mirasçılar hakkında da mirasın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.