MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/02/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dava yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar davalının tamamen kusurlu davranışı sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır derecede yaralandıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, meydana gelen kazada davacıların da kusurlu olduklarını ayrıca maluliyetlerinin bulunmayıp ceza dosyasında alınan raporlara göre..... tarafından düzenlenen maluliyet raporlarına göre hesaplanan maddi tazminat tutarına ve manevi tazminata hükmedilmiştir.
Davacıların maluliyetine ilişkin rapor ....şube müdürlüğünce ve tek hekim tarafından hazırlanmıştır. Davalı bu rapora itiraz etmiş olup, dosyada davacılar hakkında düzenlenmiş çeşitli raporlar bulunmaktadır.
Şu durumda, mahkemece, davacıların en yakın üniversite hastanesine veya ....ilgili ihtisas dairesine sevki sağlanarak muayenesinin yapılması ve dava konusu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeni ile vücut çalışma gücünden kaybedip kaybetmediği konusunda ....uygun olarak heyet raporu alınması gerekir. Anılan eksiklik giderilmeden tek hekim raporu doğrultusunda karar verilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2-Davacılar dava dilekçelerinde toplam 3.000,"er TL tazminat talep etmişler, dava dilekçesinin açıklanması amacıyla dosyaya sundukları 28/06/2005 havale tarihli dilekçe ile 500,00" er TL manevi tazminat talep ettiklerini belirtmişlerdir.
1086 sayılı HUMK"un 74. maddesi ve 6100 sayılı HMK"un 26. maddesine göre; hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Şu durumda usul ve yasaya aykırı biçimde, talep aşılarak davacılar yararına

....
2.500,"er TL manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) ve (2) no"lu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.