10. Hukuk Dairesi 2015/7063 E. , 2016/3550 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2.031,18 TL sağlık harcamaları bedeli ile 44,62 TL ihtarname masrafı toplamı olan 2.075,80 TL"nin yasal faizi ile birlikte tahsili ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-506 sayılı Kanunun Geçici 20. maddesinin (b) bendi "Bu personelin, iş kazalarıyla meslek hastalıkları, hastalık, analık, malullük, yaşlılık ve ölüm, eşlerinin analık, eş ve çocuklarının hastalık hallerinde, en az bu kanunda belirtilen yardımları sağlayacak," hükmünü içermekte olup, davanın yasal dayanağı da 506 sayılı Yasanın Geçici 20.maddesidir.
Mahkemenin gerekçeli kararında, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın Geçici 20.maddesi olmasına rağmen, hatalı değerlendirme ile davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 79/10.maddesi gösterilerek, bu maddeye ilişkin açıklamalar yapılmak suretiyle gerekçe oluşturulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1-İlamın gerekçe kısmında yer alan ilk paragrafının “5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7 nci maddesi uyarınca
davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir...” cümlesi ile başlayan kısmından itibaren paragrafın sonu olan “kesintisiz olarak geçen çalışmaların sona erdiği yılın sonu başlangıç alınmalıdır.” kısmına kadar belirtilen açıklamaların silinerek gerekçeden çıkartılmasına,
2-İlamın gerekçe kısmının “Öte yandan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2003/21 - 43 Esas, 2003/97 Karar ve 26.02.2003 tarihli kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; kural olarak işe giriş bildirgeleri...” ile başlayan ikinci paragrafının tamamen silinerek gerekçeden çıkartılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
