Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17139 Esas 2013/22909 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.08.2013 tarih ve 2013/45-2013/45 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi muteriz borçlu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Muteriz borçlu vekili, taraflar arasında muacceliyet sözleşmesi bulunmadığını, muacceliyet sözleşmesi bulunmaması halinde vadesi gelmemiş bono veya kıymetli evraklar yönüyle yasal işleme başlanılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, karşı tarafça herhangi bir protesto vs. keşide edilmeksizin sadece 1 adet senedin vadesi geçmesi üzerine ihtiyati haciz talep edildiğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Karşı taraf alacaklı vekili, İİK"nun 257/2 maddesindeki koşulların gerçekleştiğini savunarak talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca itiraz edilen kararda 30/10/2012 tanzim tarihli, 31/07/2013 ödeme tarihli ve 15.000,00 TL bedelli bono yönünden İİK"nun 257/1 maddesindeki ve diğer bonolar yönünden ise İİK"nun 257/2 maddesindeki koşulların gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulduğu ve ihtiyati haciz isteyen tarafça sunulan tutanak ve belgelerin İİK"nun 257/2 maddesindeki koşulların gerçekleştiği yönünde kanaat verici nitelikte bulunduğu, 31/07/2013 tarihli ve 15.000,00 TL bedelli bono yönünden ise muacceliyet koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, muteriz borçlu vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, muteriz borçlu vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, muteriz borçlu vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.