MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili şirketin davalıdan ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2008/11869 E. sayılı dosyasında 39.850,00 TL ve fer"ileri hariç alacağı olduğunu, bu dosyaya yapılan itirazın iptali talebiyle açılan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/944 E sayılı dosyasında davanın 25.693,00 TL asıl alacak üzerinden kabulüne ve 10.277,00 TL icra inkar tazminatının tahsiline dair verilen kararın kesinleştiğini, alacağın icra inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2010/13163 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ödeme yapılmaması üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü"nün asıl alacağa ilişkin dosyasında takiplerini iflas yoluyla takibe çevirdiklerini davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının kaldırılması ile İ.İ.K"nın 154 ve 177. maddeleri uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 1 yıllık sözleşme akdedildiğini, cari hesap ilişkisi ile çalışıldığını, davacı alacağı tespit edilirken müvekkili kayıtlarının incelenmediğini, cari hesaba dayalı bakiye kat edilmeden takibe girişildiğini, müvekkilinin takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirkete borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen son tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça davalı aleyhine yürütülen iki adet icra takibinde toplam 80.413,12 TL borcun olduğunun belirlendiği, bu miktarın depo edilmesi için İİK"nın 158/2. maddesince tebliğ edilen depo emrine uyulmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.