Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/18500 Esas 2014/4070 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul 13. Aile Mahkemesi
TARİHİ :07.03.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/391 Karar no:2013/115

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından davanın reddi yönünden; davalı banka tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı bankanın temyiz incelemesine gelince;
Dava ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir ve ipotek bedeli üzerinden nispi harca tabidir. Mahkemece dava reddedildiği halde dava değeri olan ipotek bedeli üzerinden davayı vekille takip eden davalı banka yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik vekalet ücreti verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı banka lehine BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran davalı bankaya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2014 (Prş.)