Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-b maddesi gereğince beraat


Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 10/07/2012 tarihinde işlediği iddia edilen taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda sanık hakkında beraat kararı verildiği, karar sonrası sanığın müdafii olarak duruşmalara katılan Av.. ......’a gerekçeli kararın tebliğ edilmesi üzerine, sanık müdafii tarafından, yalnızca vekalet ücreti yönünden süresinde temyiz isteminde bulunularak dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25/11/2014 tarihli iade yazısıyla, hükmü temyiz eden sanık müdafii Av....’ın sanık tarafından vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletnamenin bulunmadığından bahisle dosyanın mahalline iade edildiği, daha sonra sonra 21/08/2014 tarihli vekaletname temin edilerek dosyanın yeniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Kendisini vekil ile temsil ettiren, beraat eden sanık hakkında, lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 4 numaralı bendinden sonra “kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 750 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ilişkin yeni bendin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.