MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk ..."in başka suç sebebiyle müdafii ile kollukta alınan ifadesinde hırsızlık ile ilgili bilgi verirken, diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."ın kendisine karşı cinsel saldırıda bulunduklarını da söylediği dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ... ile diğer iki suça sürüklenen çocuk arasında bu nedenle husumetin oluşabileceği ve hırsızlık suçu yönünden diğer suça sürüklenen çocuklara atfı cürümde bulunabileceği, suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."ın aşamalarda suçlamayı kabul etmediklerinin de anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk ..."in ifadelerinde adı geçen hurdacı İlhan isimli kişinin kimliği ve adresi araştırılarak, adı geçen kişinin suç tarihinden sonra suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."dan suça konu kabloları satın alıp almadığının sorulması, adı geçen suça sürüklenen çocuklar ile yüzleştirilmesi, karşılıklı yüzleştirme olanaklı değil ise fotoğraflarından teşhis işleminin yaptırılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."ın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, sadece suça sürüklenen çocuk ..."in ifadesine dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Nüfus kaydında 10/03/1998 doğumlu olan ve suçun işlendiği 01/04/2012 tarihinde 14 yaşında olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, TCK"nın 31. maddesinin 2. fıkrası yerine 3. fıkrası ile uygulama yapılması, adı geçen çocuk sanık hakkında 142/1-a, 31/2, 62. maddeleri gereği 10 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3-İki numaralı bozma nedeni nazara alındığında, suça sürüklenen çocuk ..."in Suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.