Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ....Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.02.2017 tarih ve 2017/2016-(15)-1301 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ....1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.09.2017 tarih ve 2017/2517 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02.10.2018 gün ve 94660652-105-33-6413-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2018 gün ve 2018/82180 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müştekiler vekilinin, müvekkilinin Toprak İnş. Petrol Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti ile gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden arsa üzerinde inşa edilen A blok 25 nolu daireyi satmak için anılan şirketin müdür ve yetkilisi Ali Kemal Toprak’ın kardeşi olan şüpheli Sıtkı Toprak’a satış yetkisini içeren vekâletname verdiğini ancak şüphelinin bahse konu daireyi satmasına rağmen bedelini müvekkiline vermediğini ve bu suretle vekâlet görevinin kötüye kullanıldığından bahisle şikâyetçi olması üzerine herhangi bir soruşturma yapılmadan, tarafların arasındaki uyuşmazlığın hukukî bir ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesiyle güveni kötüye kullanma suçunun somut olayda oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki hukukî uyuşmazlığa konu ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/665 esas sayılı dosyasının getirtilerek beyanların tespit edilmesi, şüphelinin ifadesinin alınması, sözleşmelerin getirtilerek incelenmesi, satışı yapıldığı iddia edilen yerin tapu kayıtları getirtilerek hukukî durumunun tespit edilmesi ve sonucuna göre, şüphelinin güveni kötüye kullanma suçu açısından hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüphelinin ifadesi alınarak göstereceği deliller toplanılmadan, ayrıca taraflar arasında bulunan hukuk ve icra dosyaları ile sözleşmeler getirtilip, özellikle ....1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/665 Esas sayılı dosyasındaki beyanlar tespit edilerek denetime elverişe olacak şekilde onaylı örnekleri dosya arasına alınmadan, yine satışı yapılan yerin tapu kayıtları getirtilip, maliklerinin kim olduğu, taşınmazı kimden ve kaç paraya satın aldıkları sorulmadan, eksik incelemeyle kovuşturmaya yer olmadığına kadar verilmiş olması nedeniyle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, ....1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.09.2017 tarih ve 2017/2517 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 10.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.