MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından ihracının 17.03.2009 tarihinde kesinleştiğini, aidatlarının iade edilmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının üyelikten ihraç kararının iptaline ilişkin açtığı davanın reddedilerek 17.03.2009 tarihinde kesinleştiği, davacının bu tarihine kadar kooperatife 29.545,83 TL aidat ödediği, kooperatif ortaklarının birlikte kredi kullanmaları nedeniyle her ortak için 5.745,00 TL TOKİ kredisi kullanıldığı, söz konusu kredinin her ortağın ekonomik durumuna göre farklı dönemler için farklı miktarlarda kredi çekilen ... A.Ş."ye geri ödemesi yapılmış olmakla birlikte her kooperatif üyesi için aynı miktar kredinin kullanıldığı, bankaya geri ödenen bedelin davalı kooperatif yönünden bir önemi olmayıp davacının TOKİ kredi bedeli olarak ödediği miktarın 5.745,00 TL olarak kabul edidiği, davacının yapmış olduğu aidat ödemesinden 254,17 TL gider payı düşüldüğü, kooperatif üyeliğinden ayrılan üyenin ayrıldığı yıla ait bilançoya göre hesaplanacak haklarını o yılki bilançonun genel kurulda kabul edilip kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi gerektiği, davalı kooperatifin 27.06.2010 tarihli genel kurulunda bilançonun kabul edildiği, davalının 28.07.2010 tarihinde temerrüde düştüğünün anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 35.290,83 TL asıl alacak, 3.599,66 TL faiz olmak üzere toplam 38.890,49 TL yönünden Edirne 2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/4948 Esas sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının iptaline, bu bölüm yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, icra takibinde 38.367,61 TL asıl alacak, 8.388,63 TL işlemiş faiz talep edilmiş, davalı tarafça, 18.785,00 TL asıl alacak, 1.890,00 TL işlemiş faiz borcu kabul edilerek bakiyesine itiraz edilmiş, ancak davacı tarafça kısmi itiraz gözardı edilerek takip konusu alacağın tamamı üzerinden harçlandırılmak suretiyle dava açılmıştır. Mahkemece, davacının, davalı tarafça kabul edilen kısım yönünden dava açmakta hukuki yararının olmadığı gözönünde bulundurulup, bu miktar yönünden davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin belirlenmesinde bu hususun dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır.
Öte yandan, mahkemece, davalı tarafın, davacının anapara alacağı hesabı yapılırken ..."a yatırmış olduğu TOKİ taksitlerinin sanki davalı kooperatifin hesabına yatırmış gibi değerlendirildiği, halbuki davalı kooperatifin kullanmış olduğu TOKİ kredisini her bir ortağa düşen pay kadar şahsileştirdiği, dileyen ortağın kendisine düşen payı peşin ödediği, dileyen ortağın ise davacı gibi 10 yıllık süre için kredilendirdiği, davacının TOKİ hesabına yatırdığı paraların bu kredilendirmeden kaynaklı taksitler olduğu ve bu ödemeler içerisinde kredilendirmeden kaynaklanan faiz borcu da bulunduğu, davalı kooperatifin şahsileştirilen kredinin anapara ödemesinden sorumlu olup, kredilendirme faizinden sorumlu olmayacağı savunması ile ilgili olarak herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.