...

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 26/12/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 24,30 TL"sinin davacılara, 2.733,00 TL"sinin de temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 23/09/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)


...
KARŞI OY YAZISI

Manevi tazminat ilk derece mahkemesince mağdur üzerinde meydana gelen manevi-moral kusura göre belirlenir. Bu belirlemede haksız eylem failinin kusuru da etkilidir. Ayrıca manevi tazminatın cezai nitelik taşığıdı da yadsınamaz. Dosya içeriği, mevcut kusur durumunun ve haksız eylemin sonucu açıkça anlaşıldığına göre davacıların uğradığı manevi-moral tahribatı yüksektir. Hükmedilen manevi tazminat miktarı bu moral yıkımını tamir etmeye elverişli değildir. Davacı tarafın temyiz talebi bu nedenle kabul edilmeliydi.
Yukarıda açıklanan nedenlerle çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 23/09/2013