MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi, kal"i ve ecrimisil bedelinin her yılın sonundan itibaren işleyecek faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden husumetten reddine, ...yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kamulaştırma Yasasının 11-f bendine göre; arazilerde, taşınmaz mal veya kaynağın kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyecekleri raporda bütün bu unsurların cevaplarını ayrı ayrı belirtmek suretiyle ve ilgililerin beyanını da dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit ederler.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelere göre, taşınmaz üzerinde ağaç bulunmadığı anlaşıldığından, açık tarım arazisi olarak değerlendirilmiştir. Buna göre; münavebe planı uygulanarak net gelir esasına göre zemin değeri bulunup pilon yerinin zeminde kapladığı alan bu değer esas alınarak hesaplanması gerekirken pilon yerine ağaç dikileceği varsayımıyla hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.