2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7275 Esas 2018/3456 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7275
Karar No: 2018/3456
Karar Tarihi: 27.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7275 Esas 2018/3456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir kişi hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiğini belirtiyor. Ancak, mahkeme kararı temyiz edilmek üzere incelendiğinde, Kanun'daki değişiklikler nedeniyle, sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddelerinin uygulanması gerektiği sonucuna varıldı. Ayrıca, suç tarihinin belirtilmemesi ve uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2016/7275 E. , 2018/3456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
2)Suç tarihi haciz tarihi olan 09.09.2013 olmasına rağmen karar başlığında suç tarihinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.