Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38326 Esas 2021/3831 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/38326
Karar No: 2021/3831
Karar Tarihi: 31.03.2021

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38326 Esas 2021/3831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların nitelikli dolandırıcılıktan yargılandığı davada, muhasebeci olarak çalışan bir sanığın diğer sanıklarla birlikte sigortalarında sahte beyanda bulundukları için suçlarının oluşmadığına ve beraatlerine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanık ...'ın vekalet ücretine hasren temyiz talepleri yönünden beraat ettiği için kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu kapsamda, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, belirlenen 3.960,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi gerektiği belirtilerek, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: CMK 223/2-a, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1.maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2017/38326 E. , 2021/3831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; CMK 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Muhasebecide çalışan sanık ..."ın, sanık ... ...ile birlikte temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanıkları, tanık..."e ait kuyumcuda fiilen çalışmadıkları halde, 2008 yılı Ekim ayı döneminde çalışıyormuş gibi sigortalı olarak göstermek suretiyle, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Yapılan yargılamaya, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan vekilinin suçun sübuta erdiğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğü, eksik inceleme ile karar verildiği hususlarına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak; sanık ... müdafiinin vekalet ücretine hasren temyiz talepleri yönünden;
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden kendisini vekille temsil eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı görülmekle; hükmün 5320 Sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın 1412 sayılı CMK. nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ..."ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.960,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.