20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/1989 Karar No: 2015/1408 Karar Tarihi: 11.03.2015
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/1989 Esas 2015/1408 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2015/1989 E. , 2015/1408 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ........... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ........... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 26824,59 m² yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliğinde davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ........... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. ........... Köyünde 2006 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu yapılmış, sonuçları 10/08/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Ancak, çekişmeli yer Eskinarlı Köyü çalışma alanında kalmakta olup, bu köyde ise, 2008 yılında orman kadastrosu yapılmış, 26/01/2010 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1966 yılında yapılmış ve 04/12/1967 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.