19. Ceza Dairesi Esas No: 2016/7580 Karar No: 2018/3453 Karar Tarihi: 27.03.2018
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7580 Esas 2018/3453 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında 2004 Sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, kararın temyiz edilmesi sonucunda mahkemenin suçun cezalandırılmasında bazı hatalar yaptığı tespit edilmiştir. Öncelikle, suç tarihinde etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar için özel bir hüküm olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesine öncelik verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, İİK'nın 337/a maddesinde düzenlenen suç için sadece hapis cezası öngörüldüğü halde ayrıca adli para cezasına hükmedilmesi ve sanık hakkında hak yoksunluğu uygulanmaması da hatalı bulunmuştur. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri, İİK'nın 354. ve 337/a maddeleri, TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrası, ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2016/7580 E. , 2018/3453 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, 2-İİK"nın 337/a maddesinde düzenlenen suçun yaptırımının "üç aydan bir yıla kadar hapis cezası" öngörüldüğü gözetilmeksizin ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi, 3- Sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluğunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.